مع ذلك، يتجاوز التّشابه هذه المرّة ما هو إيمائيّ أو وظيفيّ. إنّ المشاعر التي رافقتني عندما باغتتني الصّورة في الصّفحة الأولى لصحيفة المساء قريبةٌ أشدّ القرب – أقول هذا بافتراضي سلفًا ومستعينًا بالخيال التّاريخيّ - من ردّة الفعل التي قد تنتاب أيّ مؤمن معاصر عند مصادفته للوحة مانتينيا. إنّ صلاحيّة الصّورة الفوتوغرافيّة قصيرة الأجل نسبيًّا. عندما أعاين الصّورة الآن، لا يسعني إلّا أن أشيّد مشاعري المتفكّكة من جديد. جيفارا لم يكن المسيح. إذا حصل ورأيت لوحة مانتينيا مرّة ثانية في ميلانو، لا بدّ أن يتمثّل لي جسد جيفارا في اللّوحة. ولكن هذا يعود إلى أنّه في بعض الحالات  الاستثنائيّة تُتمّم مأساةُ موت إنسانٍ معنى حياته بأكملها وتجسّده ببلاغة. أُدْرِكُ تمامًا أنّ هذه هي الحال بخصوص جيفارا، كما أَدْرَكَ الرّسامون ذلك بخصوص المسيح في الماضي. هذا هو مقدار التّجانس العاطفيّ.

​

​

إنّ الخطأ الذي ارتكبه عدد كبير من المعقّبين على موت جيفارا يكمن في اعتقادهم أنّ شخصه اقتصر على تمثيل براعةٍ عسكريّة أو استراتيجيّة ثوريّة ما فحسب. لذلك نراهم يتحدّثون عن إخفاقٍ وهزيمة. لست في ذلك المقام الذي يؤهّلني لتقييم أثر الفقدان الذي قد يُلحقه موت جيفارا بالحركة الثّوريّة في أمريكا الجنوبيّة. ولكن دون أدنى شكّ، مثّل جيفارا وسيمثّل ما هو أكبر من تفاصيل خططه؛ لقد مثّل قرارًا، مثّل نتيجةً.

فهم جيفارا أنّ حالة الدّنيا الرّاهنة لا تطاق؛ فقد تحوّل العالم إلى وضعه هذا مؤخّرًا فقط. إنّ الظّروف التي عاش في ظلّها ثلثا البشر في السّابق كانت مشابهة تقريبًا لما هي عليه الآن. كان نطاق الاستغلال والاستعباد بنفس الفداحة الذّي هو عليها الآن. والمعاناة التي تنطوي عليها تلك الظّروف كانت مستشرية ودارجة بنفس المقدار، والحرمان كما الآن جسيم. لم يكن السّبب وراء حالة الدّنيا التي لا تُطاق جهلَ مدى الحقيقة الكاملة حول هذه الظّروف – حتّى من قِبَل مَنْ تكبّدوها. لا تكون الحقائق واضحة على الدّوام في الظّروف التي تُنسب إليها؛ قد تأتي الحقائق هذه متأخّرة. وُلدت هذه الفكرة مع النّضال وحروب التّحرير الوطنيّة. في ضوء الحقيقة الوليدة، تغيّر مفهوم الإمبرياليّة. كانت وجهة النّظر حيال مطالبها مختلفة. طالبت الإمبرياليّة في السّابق الحصول على موادَ خامٍ بثمن زهيد، استغلال العمّال والحيازة على السّوق العالميّة؛ أمّا اليوم فهي تطالب ببشريّة لا قيمة لها.

​

تراءى لجيفارا موته المتصوَّر أثناء صراعه الثّوريّ ضدّ الإمبرياليّة.

​

​

أينما باغتتنا المنيّة، فلتكن ضيفة مرحّبًا بها، بشرط أن يكون هذا - هتاف معركتنا - قد بلغ أذنًا صاغية ويدًا أخرى قد تمتدّ لتستخدم أسلحتنا ورجالًا آخرين يكونون على أُهبة الاستعداد لترتيل التّرنيمة الجنائزيّة برفقة نشيد الرّشّاش المتقطّع وصرخات معارك جديدة نحو حربٍ ونصرٍ. [5]

​

​

قدّم له موته المتصوَّر هذا معيارًا يدرك من خلاله كم كانت حياته ستصبح غير محتملةٍ لو أنّه رضي بوضع العالم الذي لا يُطاق وقبله على حالته الرّاهنة، وكذلك جعله يدركُ ضرورة تغيير العالم، وبموجب تلك الرّخصة التي منحها له موته المتصوَّر، استطاع جيفارا أن يحيا بأنفةٍ كما لو كانت من ضرورات العيش.

​

إثر خبر موته، سمعتُ أحدهم يقول «لقد كان رمزًا لما للرّجل الواحد من إمكانيّات»، لماذا يُعدّ هذا صحيحًا؟ لأنّه أدرك ما لا يُطاق بالنّسبة لأيّ إنسان [6]، وتصرّف اعتبارًا لذلك.

​

هذا المعيار [موته المتصوَّر] الذي وجد جيفارا نفسَه يعيش وفقًا له، أصبح فجأة أمرًا شَغَلَ العالم وطَمَسَ حياته، فموته المتصوَّر أصبح واقعيًّا، وهذه الواقعيّةُ هي ما تتمحور حولَه الصّورة الفوتوغرافيّة. لقد تلاشت الإمكانيّات، وحلّ مكانها دمٌ ورائحةُ فورمول وحشراتٌ وجراحٌ مهملة على جسد لم يُغتسل وبنطاٌل تعمّه الفوضى، كلّها تفاصيل حميمة لجسد مستسلم في موته، تبدو الآن مُباحةً ومحطّمةً مثل مدينة قُوّضت وسُوّيت بالأرض.

لقي جيفارا حتفه بين أعدائه، ومن المرجّح أن يكونوا قد عاملوه حيًّا بطريقة لا تختلف عن تلك التي عاملوا بها جثّته بعد موته. في مُنتهاه، لم يجد جيفارا ما يدعمه سوى تلك القرارات والخيارات التي سَلَكَها في حياته. بهذا تكتمل الدّائرة. سيكون من الصّفاقة السّوقيّة أن ندّعي امتلاكَ أيّ معرفة حول التّجربة التي اختبرها جيفارا تلك اللّحظة أو لربّما ذلك الأبد، إنّ جسده المجرّد من الحياة كما تُظهره تلك الصّورة هو التّقرير الوحيد بين أيدينا، ولكنّنا جميعًا مخوّلون لتتبّع واستنتاجِ منطق الأشياء عند اكتمال الدّائرة، فالحقيقة تنصبُّ الآن في اتّجاهٍ معاكس، إذْ لم يعد موته المتصوّر معيارًا لضرورة تغيير وضع العالم غير المحتمل، إنّما يقظًا لحقيقة موته الفعليّ، يجد الآن في حياته معيارًا يعلّل خياراته. الآن فقط يصبح العالم كما خَبِرَهُ محتملًا بالنّسبة له.

​

حَدسُ المنطق الأخير هذا [اكتمال الدّائرة]، هو أحد الأشياء التي تمكّن شخصًا ما أو مجموعةً ما من المحاربة والنّضال رغم الضّآلة الفاضحة لإمكانيّات النّصر، إنّه أحد أسرار العامل الأخلاقيّ، الذي تعادل قوّتُه ثلاثةَ أضعاف قوّة السّلاح عندما يقف في مواجهته.

​

تُظهر الصّورة لحظةً ما، إنّها اللّحظة التي أصبح فيها جسد جيفارا المُلقى بطريقة مفتعلة، مجرّد غرضٍ للبرهان، وهنا مكمنُ رعبه، ولكنْ ما الذي يَقصد هذا الغرض [الجثّة] أن يبرهن عليه؟ رعبٍ كهذا؟ لا. إنّه في لحظةِ الرّعب هذه، يُقصد له أن يُبرهن على هُويّة جيفارا، وبشكل مزعوم على عبثيّة الثّورة، واستنادًا إلى هذه الغاية بالذّات؛ فإنّ هذه اللّحظة لا تزال قائمةً ولم تُتَجاوَز بعد، فحياة جيفارا وفكرة الثّورة أو حقيقة الثّورة تَستحضر فورًا الإجراءات [7] التي سبقت هذه اللّحظة والتي لا تزال مستمرّة حتّى الآن. لربّما نستطيع أن نفترض نظريًّا أنّ الطّريقة الوحيدة التي كان يمكن أن تتحقّق فيها غاية هؤلاء الذين رتّبوا لهذه الصّورة وفَوّضوا لالتقاطها، هي الحفاظ بشكل مفتعل على وضع العالم كما كان عليه تلك اللّحظة، أي، إيقاف الحياة. فقط باستخدام طريقة كهذه، يصبح إنكار المحتوى الذي قدّمه نموذجُ جيفارا الحيُّ ممكنًا. إنّ الصّورة كما هي عليه إمّا ألّا تعني شيئًا لأنّ المشاهد لا يمتلك أدنى فكرٍة عمّا تنطوي عليه، وإمّا أن يكون معناها نافيًا أو مُقيِّدًا لما تحاول أن تبرهن عليه.

​

لقد قارنتُ هذه الصّورة بلوحتين، ذلك لأنّ اللّوحاتِ شكّلت قبل اختراع التّصوير الفوتوغرافيّ الوسيلةَ البصريّةَ الوحيدة لتوثيق كيف رأى الّناس ما رأوه. ولكنّ تأثير الصّورة يختلف بشدّة عن تأثير اللّوحة؛ فاللّوحة، أو تلك النّاجحة على الأقلّ، تشي بالإجراءات التي يستحضرها موضوعُها، ولذا يصبح بإمكاننا اعتبارَ اللّوحة مكتملةً بذاتها إلى حدّ ما.

​

أمّا فيما يتعلّق بهذه الصّورة الفوتوغرافيّة فإمّا أن نتجاهلها أو نُكمل معناها. إنّ هذه الصّورة - على غرار ما بمقدور أيّ صورة صامتة أن تفعل - تدعونا لاتّخاذ قرار.

​

أكتوبر 1967

​

​

​

[القسم الثّاني]

​

دفعتني صورة فوتوغرافيّة أخرى نُشرت مؤخّرًا في الصّحيفة إلى أن أتابع تأمّل موت ’تشي‘ جيفارا.

​

حتّى نهاية القرن الثّامن عشر، كان يُعتبر تصوّر المرء لموته نتيجةً مباشرة مرجّحة ناجمة عن اختياره لمسلك أفعاله ومعيارًا لولائه بصفته خادمًا. وقد انطبقت هذه الحقيقة على أيّ كان مهما كانت مكانته الاجتماعيّة أو الامتيازات التي يحظى بها. بينه وبين ما يؤمن به من معاني، تكمن على الدّوام قوّةٌ ما يربطه بها علاقةٌ واحدة ممكنة وهي علاقة التّبعيّة أو الاستعباد. نظريًّا، يمكن اعتبار هذه القوّةَ المصيرَ المحتوم؛ وغالبًا ما يتمّ تجسيد هذا الجبروت من خلال الرّب أو الملك أو السّيّد.

​

لذلك، فإنّ الخيارَ الذي يتّخذه المرء (ذاك الخيار الذي تُحتّم نتيجتُه المرتقبة احتماليّةَ موته) غيرُ تامّ ويثير الاستغراب. إنّه خيارٌ يُمنحُ لقوّة عليا من أجل نيل الاعتراف [بوجوده]. يستطيع المرء الحكم على الأمور فقط من خلال القضاء: وأخيرًا، إنّه هو نفسه مَنْ يتعرّض للمحاكمة. وفي مقابل هذه المسؤوليّة المحدودة يحصل على امتيازات، فتتنوّع الفوائد بين اعتراف السّيّد ببسالته لتشمل كذلك نعيم الفردوس. ومع ذلك، يقيم القرار الأخير والفائدة المثلى خارج حدود نفسه وحياته. وبالتّالي، فإنّ الموت، وقد يبدو جازمًا في تعريف النّهاية، هو وسيلةٌ بالنّسبة له [صاحب القرار]، عبرةٌ يخضع لها في سبيل [ترك] أثرٍ ما؛ فالموت كخُرْم الإبرة الذي يَلِجُهُ كخيط رفيع. هذا ما هو عليه نمط بطولته.

​